你领取过【选民证】吗 ？
如果你从未领取过【选民证】 ，那你就是个 【屁民】 无疑；
从未领过 【选民证】 的屁民，注定被代表；
公民权被代表的屁民，注定利益被剥夺。
一、天大的漏洞
今年各地的基层选举已经临近，我突然发现了我们的选举法竟然有一个一个天大的窟窿，或者称为制度漏洞。
在我国的基层选举，竟然没有规定最低投票率 ！也就是说，在一个10万人的基层的区、县，哪怕只有100个人来投票，这次选举都是‘合法有效的’。他们可能主要是通过操控操控选民登记，和选民证的发放来实现操控选举的，而他们所计算的所谓投票过半是以他们登记的选民为基数的，而不是全体选民。而且，最为荒唐的是，政府官僚掌握的各种电视、广播、报纸媒体，在投票前都不会像其他国家和地区那样，宣传、鼓动大家积极投票，中国的选举，基本上从未在媒体上公布过基层选举的【投票人数】和【投票率】。
是呀，投票人数、投票率那么低，公布出来太难看了。更何况大多数国家都有最低投票率限制，就是说，如果投票率低于50%，那么这次选举的结果就是无效的。只有美国是采用很特殊的选举人投票制度，没有规定最低投票率。不过我从来不认为美国是民主的典范。
二、横向对比其他国家、地区的投票率。
台湾投票率最高的是总统选举，1996年是76％，2000年是83％，2004年是80％。
（新加坡2011年5月8日訊）据新加坡选举局今天凌晨的文告显示，本届大选的总投票达2,057,690，包括44,714張废票。這次的投票率是93.06% 。本届大选中注册的合格投票人数是2,211,102。(联合早报)。
11年6月，越南选举产生新一届国会代表投票率达99.51%
2011年03月，哈萨克斯坦总统选举选举的投票率达到８９.９%，
香港特区立法会选举04年投票率达55.63%，08年投票率45%。
谁能列出我国上届各地基层选举的投票率、某省的投票率总计，全国投票率总计？？
恐怕很多地方的投票率，连20%都不到吧。（文汇报报道，近十年来，选民实际参加县、乡人大代表选举投票的全国综合比例应在14%－43%，不足五成。）
三、那么这种特殊选举方式到底是如何形成的呢 ？
1.从历史角度分析，
无论从汉朝以来的的封建官僚制度，民国、还是新中国的官僚体系，各级官吏都是以上级任命为主的。虽然新中国立国的初衷和口号是“人民当家作主”，但是无论是舆论宣传，还是义务教育从来没有致力于宣传一个公民应当具有的权力、应当承担责任、义务，，从来没有向一般民众宣传过行使自己民主权力的重要性，中国还从来没有建立过真正的民主传统。
一般来说，，多数底层群众一旦碰到别人侵犯自己权益的事情，并不知道如何维护自己的应有权益，总是指望上面有个包青天、救世主来扶危解困、替自己主持公道，他们对自己的权力、义务、责任还处于浑浑噩噩的状态（我对这样的人称之为屁民）。
面对这样浑浑噩噩的底层民众，那些想通过运用手中既有的公权力，操纵选举来获取利益的人来说，其操纵过程所遇到的阻力、障碍和反对自然要比那些有民主传统的国家和地区要小得多。他们当然不会向群众宣传行使民主权力的重要性，他们当然希望群众继续这样浑浑噩噩的，这样他们才容易操控。
2.从各群体利益角度分析，
各级官吏为了维护自己地位的稳定、平衡各个利益集团的利益，而操控选举的过程，是完全符合其利益的。
许多人认为，选人大代表根本没有用，其实这是错误的，而且很有可能是被某些人故意误导的。我们只要看看各级人大中，各个群体的比例，就能明白，哪个群体的代表比例越多，哪个群体在社会中的利益分配越丰厚。各位可以在网上搜索一下这篇文章《我们在被谁代表：一起看看深圳本届人大代表名单》 ；还可以参考看看这个博客，上面有各省的全国人大代表名单http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c05fd090100hqrq.html 。
A．各级官僚，是人大代表中比例最大的，此群体是当今社会中享有最大的特权、最多福利、获得最多利益，这一点，几乎没有人有异议。各种政策法规都优先照顾他们，连经济适用房、廉租房都是他们优先享用。而不利于这个群体的政策法规，大多是无法通过的，例如官员财产公开，都讨论了20多年了，也无法通过。即便某些不利于他们的政策法规得以通过立法，但执行权在他们手中，他们也可以在执行过程中扭曲、歪曲，使其难以充分执行，例如遏制三公消费、例如打击行政腐败、消除司法腐败。因为人大的监督权也在他们手中，他们不会对这些不利与他们的行为实施有效监督的。——这就是集立法权、和执行权、监督权于一身的好处。
B．各个事业单位、大型国企的领导人，他们是人大代表中比例较大的群体，他们享有的各种利益远多于其他群体，这一点，也是有目共睹的。
C．各个事业单位、大型国企的一般员工，他们虽然在人大代表中的比例极低，但是上述各级领导都是他们投票选出来的。所以，这些领导代表在制定政策的时候，还会考虑照顾他们的选民。所以，这个群体在社会分配体系中的收入属于中上等。
D．留守农村、从事农副业的农民，他们在几层选举中还能有一些代表，但是一级级的向上选举的过程中，逐渐被代表了，到省级人大、全国人大中，已经几乎没有农民的代表了。他们也受到一些压榨，但确实很那再从他们身上榨出更多了，所以他们还能享受到了免除农业税和补贴等照顾。
E．民营企业员工、农民工、一般社会就业人员，他们恰恰是这个社会最大的群体。他们是最没有组织、最没人代表的一群人。他们连什么时候、什么地点举行选举都不知道，甚至连选民登记都直接忽略了他们，他们多数都从未见过过选民证。他们是这个社会中最底层的人员，受到各种大盖帽的盘剥、压榨也最多。而爆发社会群体事件最多也是这个人群。最关乎他们利益的问题，例如取消户口制度，讨论了几十年，也没有结果。本质的原因很简单——他们没有代表。
F．各外资企业、高新技术的民营企业员工、老板，是这里唯一有点例外的，虽然也属于被代表的人群，可他们凭借自己的能力和技术含量，获得较高的收入，那也是情理中的。但是他们还是要收到高房价、高物价、高额过路费等系统性的盘剥。
从上述分析可以看出，人大代表并不是完全没有用，而是有很大作用的，只是这个作用不是直接体现在某个具体的人、具体的事情上，而是一种群体效应的体现。一个小群体只要拥有很多的人大代表，就能获得极大的利益——例如官僚群体。而现在社会最大的两个群体——农民工和一般社会就业人员，就是因为没有没有代表，成为最被压榨的人群。
3.从博弈角度分析，
现代民主，是社会各个利益群体的博弈平衡机制，这一点已经是公论。让我们用博弈学中著名的 纳什均衡理论 来分析一下 。“假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（Strategy Profile）。”
首先，按照纳什均衡理论，参与博弈，才能关照自己、本群体的利益，如果你从根本上就被排除在局外，那们你的利益一定是被局内人所剥夺。
其次，在博弈局内，还要分势力的大小，如果一小群人在局内的势力较大，而大多数人在局内的势力很小，甚至可以被忽略，则肯定是那一小群人获得更大的利益，而多数的人的利益被剥夺。
根据上述6组人群在人大中代表的比重的分析看，符合纳什均衡的理论。一个群体在人大博弈中的代表数量愈多，则这个群体的利益就能愈发的得到照顾。
4.从现行制度漏洞的角度分析，
现行的基层选举制度，有很多漏洞，导致基层选举被操控。关键的漏洞有以下几点，
A．A.最大、也是最根本的漏洞是选民登记和选举证发放， 选举法中最低有效 投票率没有明确的公开衡量标准。其实中国的选举法早有规定，要求参加选举的人数要达到选民的一半以上，选举才有效，可是根据香港文汇报讯，中国社科院昨天发布的2011年《政治参与蓝皮书》指出，中国当前的公民政治参与处于中等水平，其中选举参与度亦偏低。综合各项调查结果看，近十年来，选民实际参加县、乡人大代表选举投票的全国综合比例应在14%－43%，不足五成。 这就奇怪了，照这个统计，难道中国大部分地区的选举竟然是不是合法有效的！听说，这里的猫腻很多，有的地方利用选民登记、发放选民证的制度漏洞，只给某一部分人发放选民证，其他人不发的方式，以达到操控选举的目的，而统计投票率的时候，也不是按照全体选民为基数来统计，而是以所谓选民登记的选民证的数的数量为基数进行统计，那些没有登记的岂不是就被代表了。
也就是说，在基层选举中，任组织者无论怎么操控、任意胡搞，其结果都是有效的选举。哪怕人家只召集几百个人玩一个投票率不到10%的秘密黑箱选举，那都是有效的选举。这些人甚至可以去选择让哪些人来投票，不让哪些人来投票，——那么这到底是谁在选谁 ？？
这里就涉及了不投票的含义，不投票的真实含义首先是对这个投票选举的组织者投了反对票，认为这个投票不能反映我的意志，或是这个选举活动本身是无效的。所以多数国家设置了最低投票率限制，就是说，如果多数人拒绝参加这次投票选举，那就意味着多数人否决了这个选举活动本身，其结果就是，本次选举的任何结果都是无效的。
而中国目前的选举法，不设最低投票率（或者只根据所谓发放的选民证为基数来计算投票率）的结果就是，那些试图操控选举结果的人，只要有选择的找几个有利于他们选民，在形式上玩一场黑箱选举，就可以代表所有的人。
B．选举法中候选人确定方式，
《选举法》规定“如果所提代表候选人的人数超过本法第三十条规定的最高差额比例，由选举委员会交各该选区的选民小组讨论、协商，根据较多数选民的意见，确定正式代表候选人名单;”仔细看一下其条款，就会发现在确定候选人名单的程序中存在诸多漏洞，首先，这个对候选人具有生杀大权的选民小组是如何发起和组织的，谁有权组织成立“选民小组”都没有明确的定义，这就注定了候选人名单被操纵的结果。
C．选民见不到候选人
《选举法》规定“选举委员会根据选民的要求，应当组织代表候选人与选民见面，由代表候选人介绍本人的情况，回答选民的问题。”这是个非强制的空条款。而实际情况是，候选人几乎从不不宣讲自己的主张、意见，不给选民留联系方式，当然这一条和是上面两条漏洞导致的，因为，在正常的民主制度下，这样的候选人是根本不可能当选的。 大家自己想想，连搞一个什么卫生运动，或者扫黄运动，都会到处挂横幅，搞得满街彩旗飘飘。可偏偏是整个国家最根本、最重要的基层选举活动却是到处一片静悄悄？其实某些想操控选举结果的人就是要这样悄悄地操纵，就是要像鬼子一样要“悄悄地进村，打枪地不要”。
D．人大会议时间过短、开完就散，
没有时间认真讨论。估计这也是那些想操控人大的人所希望的，如果各级人大都像其他国家的议会那样，对每一件事情都认真讨论，慢工出细活，恐怕就很难操控了吧。
摘自：http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=7658182
| 
发表于 2011-8-22 09:02:36
变色卡
发表于 2011-8-23 14:38:00
