|
|
中医是伪科学
一，中医不符合对科学的定义。
我们来看一看罗素对科学的简单描述：罗素认为科学是“一切确切的知识”。中医显然不是确切的知识，应该说在中医理论最初形成的汉代，它是一套相对完善的哲学体系，随着后世医家和中医信徒对它的顶礼膜拜和神话，今天它变得越来越靠向神学，是一种几乎可以被称为“中医教”的东西了。
二，中医不符合科学的特征。
科学应该具有理性、客观、可证伪、可验证、可重复等特性，而中医不具备这种特性，比如经络、经气、脾虚、肝瘀、心火等概念都无法用实验室手段证明；中医的疗效不具有重复性，同一种病症，用同一个药方，取同一组穴位，效果完全不确定。另外，任何一门独立的应用科学，都需要有其自身的区别于其它学科之外的特殊符号和定义，就像数学、天文学、现代医学等学科那样，但是看看中医的理论，里面使用了大量的当时极为流行的朴素的唯物主义哲学概念：阴阳，表里，虚实，标本，五行，精气。这些概念贯穿了整个的中医理论体系，使中医不论看上去还是实际上都是哲学。
三，中医对人体认识存在严重误差。
原因很简单，是因为古人受限于当时的知识和条件，通过对人体和疾病的观察所作出的他们认为是正确的最朴素的解释。可以说那是基于理性的而非像神学一样是诉之于教条的。但是不论最初是出于怎样的客观和善意，其理论中的错误是贯穿始终的。而中医的先天不足又使其丧失了自我修复能力，从而得不到发展和完善以便让它看起来更接近于科学的要求。
错误1：对“经络”认识的误差。
中医信徒相信“经络”是人体真实存在的“线”，只是现在还没有手段把它检测出来。我们来看看《素问。经络》篇对“经络”颜色的描述：
黄帝问曰：夫络脉之见也，其五色各异，青黄赤白黑不同，其故何也？
岐伯对曰：经有常色，而络无常变也。
帝曰：经之常色何如？
岐伯曰：心赤、肺白、肝青、脾黄、肾黑，皆亦应其经脉之色也。
帝曰：络之阴阳，亦应其经乎？
岐伯曰：阴络之色应其经，阳络之色变无常，随四时而行也。
寒多则凝泣，凝泣则青黑；热多则淖泽，淖泽则黄赤。此皆常色，谓之无病。五色具见者，谓之寒热。
帝曰：善。
很明显，根据《内经》描述，经脉、络脉都是可见并颜色不同的，其中经脉有常色，不同经其颜色亦不同，即“心赤、肺白、肝青、脾黄、肾黑”。而络脉颜色变化无常，其中“阴络之色应其经，阳络之色变无常，随四时而行也”。从这段文字我们可以看出，古人对人体的认识是基于观察而非其它高科技手段，而且可以说是忠实的把它们记录下来的，可以这么说，我们看不到的，甚至用现代医学手段都找不到的人体结构，古人一定也不可能发现，所谓的”经络“是古人对血管笼统的称呼，根本不存在其它特殊的物理结构。经，有路径之意，是主干，即大的动静脉，贯通上下。络，有网络、联络之意，即大的动静脉的分支和交通支。而所谓”经别“、“别络”、“孙络”、”皮部“则是细小的动静脉和毛细血管。中医里面有一种较常用的治疗方法叫”刺络放学“，这个”络“即是血管，如果”经络“是一种看不见的结构，血从何来？八十年代末期中国四所中医学院分别承担了对经络进行电、声、核、磁测定，试图找出与书本上描述相吻合的特殊线，作为经络确实存在的证据，研究进行了十几年，投入了大量的人力物力和科研经费，到二十一世纪初都无疾而终，没有任何结果。当然应该说结果是成功证明了“经络”不存在。
错误2：“脏腑“概念极其混乱。
《灵枢·经水》篇说：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。其藏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”
从这段文字我们可看出，五脏六腑等结构的数据是古人把人体打开观察、触摸、测量所得到的，它们与西医所讲的同名器官是一个东西，但却赋予它们不同的功能，这与已经被证实的我们所了解的功能是有巨大差距的。比如五脏功能：
肝：“位居胁下”，主藏血，主疏泄。肝有藏血功能，可以储存人体全部血容量的14%，但认为肝控制情志就是错误的认识，情绪控制时很复杂的工作机制，主要是内分泌系统和神经系统参与调节的。
心：“位于胸中”，主血脉，主神志。心脏搏动以推动血液运行全身，所以可以说心主血脉，但心主神志就太离谱了，神志是由一千五百亿神经细胞组成的脑所主的，这是现在人人皆知的常识。而中医却把脑、髓、骨、脉、胆、女子胞划归为次重要的“奇恒之腑”，显然中医没有认识到脑、髓这样的神经系统的重要性，它甚至完全没有“神经”这个概念，而“神经”这样的结构是不可能看不到的，坐骨神经有小手指粗细，所以只能说它把神经看作“经别”，“孙络”等经络的细小分支了，却把几乎所有神经的功能都给了“经络”。
脾：“位于腹中”，主运化升清，主统血。西医认为脾脏是人体最大的淋巴器官，并能制造免疫球蛋白，所以脾脏是免疫器官，并像肝脏一样，有部分储存血液功能。中医对脾脏的认识是完全错误的，按照它的功能描述，那是全部消化系统功能的总和。
肺：“位于胸中”，主气，司呼吸，主宣发肃降，通调水道。五脏里面对于肺的描述是最接近事实的，虽然不是完全正确。
肾：“位于腰部”，主骨生髓，主生长发育生殖。显然这是生殖、内分泌系统的功能。中医显然没有意识到下丘脑、垂体、女性的卵巢、男性的睾丸对生长、发育、生殖的决定性作用，而笼统的认为是“位于腰部”的肾的作用。
六腑的功能相对简单，基本都是“受盛之官”，对他们的描述大体不差，只是认为“胆主决断”比较离谱，胆囊摘除了不见得就变成无胆之辈。
所以构成中医理论的两块最重要的基石是不成立的， 这样的理论如何能够指导临床？作为中医学《圣经》的《皇帝内经》唯一值得肯定的是它的朴素的唯物主义思想，在当时来讲，那的确是经过观察、思考、总结所得到的他们认为是最正确的理论。也正是这个原因，才能让我们看到《内经》里面有相当比例的内容是符合现代医学的认识的。或许中医本来有机会自我修复和发展，以使其看起来更接近于科学的要求，但不幸的是，后世医家根据一己之见对《皇帝内经》进行肆意诠释，用莫须有来填充古书中有逻辑错误的地方，以使它的理论至少看上去趋于完美，可是恰恰相反，这反而使中医越来越靠向“中医教”而丧失了成为”中医学“的机会。这就是我们今天看到的仅就一个“经络”的实质就有十几个版本的解释的原因，它完全忽视《内经》对“经络”的阐释，把它上升到了即使拥有现代科技手段的今天都无法找到的高度。这是多么滑稽的一件事啊！这是中国独有的文化现象，认为越古老的就是越好的和难以超越的，发展到今天，可以说什么离谱的理论什么离谱的人都可以自动靠拢中医，有人自学成才发明了“平衡针法”，有人把八卦图贴在眼球上发明了“眼针疗法”，把八卦图贴在肚皮上发明了“腹针疗法”，利用映像理论发明了“头针”，借用全息论又发明了“手针”、“足针”、“鼻针”、“舌针”、“耳针”。可以说中医是中国酱缸文化的最形象写照。
四，中医诊断和治疗不具科学性。
这其实是很容易理解的，看看中医的辩证方法，“六淫辩证”，“八钢辩证”，“气血辩证”，“脏腑辩证”，“六经辩证”，“三焦辩证”。所谓“六淫”是自然界的六种现象“风、寒、暑、湿、燥、火”，中医认为“过则为淫”，就可能变成致病因素。所谓“八钢”是“阴阳、表里、寒热、虚实”，把这些朴素的自然现象和古老的哲学概念同有严重认识偏差的“经络、脏腑”结合在一起就构成了中医全部的诊断方法。然后用号脉、查舌苔的手段去获得人体这些“信息”并作出诊断。
在错误理论指导下做出错误的诊断，治疗自然是五花八门。在中医临床中往往会有这种现象，同一个人就同一个病去看几位“专家”，作出的诊断和开出的药方却完全不同，知道了上面的道理，这种现象就见怪不怪了。中药少则十几味，多则几十味，有没有效先治半年再说，还美其名曰“中医治本，西医治标”，针灸也是怪论怪招频出，理论基础却都是那个莫须有的“经络”。这也是为什么人们看中医喜欢找“老中医”，因为“小中医”们早就被这套混乱的理论体系玩的晕头转向了，都还在不停地苦苦摸索着有效地治疗方法呢。
五，中医到底是什么。
“认清自己”可以说是中医最需要的。现在没有任何一个权威包括西医的权威可以给中医下定义，但至少有一点是可以肯定的，中医是在极不严谨的理论指导下的一种治疗方法和手段。从这个意义上也可以说西医是认清了自己的医学。比如不会有任何一个疯子西医会只用药物去治疗一个肝癌尚未转移的病人，因为都知道这时最好的方法是手术切除。假设这个病人去看中医，他完全有可能说：“我用中药可以治好你的病，停掉一切放、化疗。”其实不只癌症，中医认为能治百病，所以什么病来了都说能治，都“敢于尝试”，所谓的“无知者无畏”。
不论是中医理论的创建者还是后世医家最初都不是有意在欺骗大众（现在的中医骗子除外），理论的偏差导致了认识的偏差和疗效的不确定，那么又是什么支撑着这神秘的若隐若现的疗效使这种方法得以延续了两千多年的呢？中药似乎比较容易理解，毕竟是药喝到肚子里了，多年的经验告诉他们某种草药就可能对某种病症有作用。但针灸呢？如果没有经络针灸是通过什么来起作用的呢？其实答案很简单：神经。有些病是通过刺激体神经起作用，有些病是通过刺激交感、副交感神经起作用，有些病是刺激什么神经都没作用。生物学有一种现象叫“伤害刺激反应”（Negative Feedback），就是人体对伤害刺激的应激反应，产生化学物质来修复伤害造成的损伤，比如你被人一拳打伤，这种伤害刺激可以启动人体自我的修复机制来修复这种伤害，而针灸就是这个道理，实际上是对大脑的欺骗，认为人体受到了伤害而进行的修复过程，但针灸与真正的伤害不同，它是在完全的控制之下的，再加上使用细如发丝的针具，所以这种损伤几乎可以忽略不计，但大脑还是认为正在受到伤害而分泌化学物质，从而达到对原有病痛修复的目的。当然针灸的原理不只是这些。国外医学机构做过相关试验，就是真针灸（Classical True Acupuncture，即循经取穴的传统针刺方法）并没有比假针灸（Sham Acupuncture，即随意针刺人体其它部位而非穴位）获得高很多的治疗效果，前者疗效60%，而后者是40%，但都比不针灸有效。所以种种所谓的“针法”似乎有效道理就在于此，当然有时也很无效，因为他们真的不知道他们在做的自以为知道的事情到底是什么。
六，中医的最终归宿。
就中医所使用的两种主要治疗手段中药和针灸来讲，如果找到正确的方法，它们本来可以对其适应症获得很好的疗效，当然我所指的“正确的方法”是完全属于西医理论体系的，到那时中医也就不能称其为中医，而融入现代医学这个大家庭了。也正是因为它的有效性，才使我们对其采取的态度应该是彻底改造而不是简单的抛弃。中医曾经被称为“经验科学”，是通过长期观察和实践得到的经验，两千多年并不是完全做了无用功，至少对哪种草药相对于哪种疾病有效有了一些了解。
所以中医的归宿应该是：拥抱西医。指导方针八个字：弃医验药，弃穴存针。
中药是好东西，屠嗷嗷仅用一味乙醚提纯的青蒿就挽救了几百万疟疾病人的生命。中药是一个宝库，用西医方法逐个提纯、实验会使无数病人因此受益，美国FDA对一些单味中药比如丹参的认证无疑会加速这一过程，在世界范围内，也许已经有实力雄厚的药厂正在着手做着这项工作。
针灸在国外的发展如火如荼，可以说是“墙内开花墙外红”。美国的医学研究机构显然没有沿用中医固有的思维模式，而是严格采用现代医学研究手段来设计课题和实验。比如早期哈佛大学做的针灸可使人体分泌内啡肽（Endorphin）、类固醇（Steroid）、五羟色胺（Serotonin）等化学物质的研究，近期华盛顿大学做的针灸治疗腰痛的研究，奥兰多大学正在进行的针灸治疗帕金森氏症的研究等，而且发表在权威杂志上的实验结果一旦显示有效，就会被广大主流医学界所认同并采用，比如德国人实验证实针灸可使试管婴儿（IVF）的成功率提高40%，美国妇科医生就推荐病人在做IVF之前首先进行针灸治疗。在美国不论是主流医学（Conventional Medicine）和非主流医学（Alternative Medicine）都对针灸表现出了极大的兴趣和研究热情。可以不客气的说，有些是在抢夺针灸，把它从中医里面剥离出来而成为西医的一部分，比如有些物理治疗师（Physical Therapist）和整脊治疗师（Chiropractor）给针灸起了一个新名字叫“Dry Needling”，用同样的针，以西医的理论为基础开展治疗，有些泌尿科医生针刺胫神经并通电（相当于三阴交穴）治疗遗尿，这些都是基于解剖（Anatomy Base）而非基于经络（Meridian Base）。随着材料科学的发展和检查手段的进步，可以毫不夸张的说，会有越来越多貌似针灸的方法出现在西方主流医学领域，因为中国人几千年没看明白的东西，人家几十年就找到正确的方向和方法了，所以针灸迟早会寿终正寝，而多出一种医疗手段叫“Dry Needling”，或许同时还会看到几年之内突然冒出大量类似于“人参皂甙”、“甘草酸酐”这样的新药。
|
|
发表于 2012-11-1 03:32:47
变色卡
